Kunstig intelligens er blevet et problem på Copenhagen Business School. Det viser en aktindsigt, som avisen Berlingske har fået adgang til, og som omfatter 40 rapporter fra eksterne censorer efter sommerens eksamener.
Flere censorer advarer mod den måde, studerende bruger AI på, når de skal løse deres opgaver. Problemet opstår ikke, når teknologien bruges som et værktøj til at understøtte læringen, men når den helt erstattet den.
“Brugen af AI påvirker de studerendes performance. I to af tre afhandlinger var det tydeligt, at AI var anvendt i en sådan grad, at de studerende ikke kunne redegøre for store dele af det skriftlige grundlag,” skriver en censor ifølge Berlingske. Denne censor har været med til at bedømme syv kandidatspecialer på erhvervsjurauddannelsen.
Når studerende ikke kan forklare deres eget arbejde, rejser det spørgsmål om, hvad de egentlig har lært. Censoren påpeger netop denne udfordring – at AI-brugen betyder, at den faglige læring bliver erstattet af en afhængighed af teknologien.
Ikke alle er lige skeptiske
Billedet er dog ikke helt sort-hvidt. Blandt de 40 rapporter findes også mere positive vurderinger af de studerendes arbejde. En anden censor beskriver de studerende som “særdeles dygtige”, og denne bedømmer kandidatafhandlinger på uddannelsen International Business.
Det tyder på, at brugen af AI ikke nødvendigvis er problematisk i sig selv. Forskellen ligger i, hvordan teknologien bliver anvendt. Når studerende bruger AI som et supplement til deres egen indsats og forståelse, kan det være gavnligt. Men når det bliver et erstatningsværktøj for læringen, bliver det til et problem.
Behov for nye eksamensformer
Flere censorer mener, at der kan være behov for at ændre den måde, studerende på CBS går til eksamen på. Hvis AI-værktøjer kan løse opgaverne uden, at den studerende forstår indholdet, stiller det spørgsmålstegn ved, om de nuværende eksamensformer er tilstrækkelige til at måle faktisk faglig kompetence.
CBS modtager hvert år beretninger fra eksterne censorer om eksamenerne. Disse rapporter giver værdifuld indsigt i, hvordan uddannelserne fungerer i praksis, og hvilke udfordringer der opstår. At kunstig intelligens nu optræder som et gennemgående tema i så mange rapporter, tyder på, at institutionen står over for en reel udfordring, som kræver opmærksomhed.
Spørgsmålet er, hvordan CBS og andre uddannelsesinstitutioner skal håndtere denne udvikling. Skal de forbyde brugen af AI? Skal de tilpasse eksamensformerne? Eller skal de lære studerende at bruge teknologien på en ansvarlig måde?
For nu er det klart, at kunstig intelligens ikke længere er en fremtidig udfordring for uddannelsessektoren – det er en aktuel realitet, som institutionerne må forholde sig til nu.