Politisk splid om milliarder til udviklingsprojekter
Den danske ulandsbistand har skabt voldsomme politiske gnidninger i ny podcast-debat. Mads Strange fra Liberal Alliance og Anastasia Milthers fra Radikale Venstre er fundamentalt uenige om, hvorvidt Danmark skal fortsætte med at bruge 23 milliarder kroner årligt på udviklingsprojekter verden over.
I B.T.s debatpodcast Borgerlig Tabloid fremførte Strange nogle konkrete eksempler på, hvad han mener er mildt sagt fragelige udgifter. Han pegede på næsten 1,5 millioner kroner til en barnevognsmarch på mors dag rundt om i Danmark, samt omkring 200.000 kroner til undervisningsmateriale om transkønnede personer i Indien. Derudover kaldede han en rapkonkurrence blandt danske 6.-klasser om biodiversitet på Borneo for værdiløs.
“Det er penge, som danskerne tror går til legitim udviklingsbistand. Vi skal hjælpe nogle mennesker, der er værdigt trængende og som måske kunne bruge pengene på mad, medicin eller modermælkserstatning,” siger Mads Strange, der er politisk ordfører for Liberal Alliance.
Oplysning udgør en mindre del af budgettet
Anastasia Milthers afviste Stranges kritik som unfair og fremhævede, at det omstridte oplysningsarbejde i Danmark kun udgør en dråbe i havet. Hun understreger, at Danmark kun bruger omkring 21 millioner kroner på oplysning herhjemme – hvilket svarer til blot 0,09 procent af den samlede ulandsbistand.
“Det vil sige at vi bruger under en tusindedel af den samlede ulandsbistand på oplysning i Danmark. Det synes jeg har en berettigelse,” siger Anastasia Milthers, der er udviklingsordfører for Radikale Venstre.
Hun anerkender samtidig, at nogle projekter kan forekomme »fjollede eller mærkelige«, men argumenterer for, at udviklingsbistand som helhed er afgørende for danske interesser og dansk sikkerhed på længere sigt.
Mads Strange går hårdt til angreb på arrogance
Mads Strange imødegår dog Milthers’ forsvar ved at påpege, at det ikke »kun er oplysning« – og at en barnevognsmarch og rapkonkurrencer intet har med egentlig udviklingspolitik at gøre. Han kritiserer det, han kalder »virkelighedsfjern arrogance« og betegner udgifterne som respektløse over for danske skatteydere, der er tvunget til at finansiere projekterne.
“Jeg synes, at det er arrogant, at I ikke anerkender at det her er respektløst over for danskerne, der er tvunget til at betale for det her,” siger Strange og tilføjer, at pengene i stedet burde være gået til »legit udviklingsbistand« til mennesker, der er i reel nød.
I sin defensiv præciserer Strange, at Liberal Alliance ikke ønsker at skrabe hele ulandsbistandsbudgettet væk. Partiet har i stedet foreslået at reducere Danmark’s ulandsbistand til 0,5 procent af BNI – en position, som Liberal Alliance indgik som kompromis med de øvrige borgerlige partier.
Debatten afdecker fundamental uenighed
Debatværten Joachim B. Olsen pressede både politikere på deres logik. Han pegede på, at hvis man kan finde eksempler på spild i det danske samfund, burde man vel kunne finde mindst lige så mange i ulandsbistanden – og at den samme kritik kunne rettes mod Stranges eget forslag om at bruge 15 milliarder kroner.
Her svarede Strange, at Liberal Alliance har »fremlagt en konkret økonomisk plan« – og at han mener Udenrigsministeriets Oplysnings- og Engagementspulje (OpEn) bør »slagtes« helt.
Anastasia Milthers afsluttede sin argumentation ved at påpege, at Danmark skal kunne løfte flere opgaver samtidigt – både hjælpe hjemme og støtte udviklingen verden over. “Fordi jeg også anerkender at Danmark skal kunne flere ting, og at Danmark skal kunne løfte flere opgaver,” siger hun.