Triumf med forbehold
Den sikkerheds- og forsvarsaftale, som Danmark, Grønland og USA underskrev tirsdag i New York, vækker både begejstring og bekymring på dansk redaktionerne. Flere toneangivende aviser kalder aftalen for et diplomatisk mesterstykke – men samtidig advarer de mod risiciene ved at indgå stor-aftaler med en uforudsigelig amerikansk præsident.
Berlingske skriver, at det er “en triumf for det kloge og vedholdende diplomati, hvor små stater målt ved befolkningernes størrelse vælger ikke at hidse sig op mødt med provokationer og fornærmelser fra en stormagt.” Avisen tilføjer, at hvis aftalen viser sig værd, blev der skrevet udenrigspolitisk historie tirsdag.
Politiken er enig i grundtonen. Avisen betegner aftalen som et “diplomatisk mesterstykke” og fremhæver, at den “sikrer de kommende generationer af grønlændere fuld territorial integritet, ligesom det grønlandske folk nu forhåbentlig ikke længere skal føle sig som alt fra en handelsvare til en kastebold i et geopolitisk spil.”
Uklarhed og usikkerhed
Men begejstringen tempereres af betydelig usikkerhed. Berlingske slår fast, at “alle stadig skal sove med støvlerne på, så længe USA’s præsident hedder Donald Trump.” Avisen påpeger også, at Trump gik “meget langt i at omfavne aftalen.”
Politiken advarer om, at Grønlandsaftalen er “en højrisikabel affære,” og at “det stadig er uklart, hvordan detaljerne i aftalen skal fortolkes.” Kristeligt Dagblad kalder det en “historisk aftale om sikkerheden for Kongeriget Danmarks arktiske område,” men uden den kritiske distance, andre aviser viser.
Ekstra Bladet er mere direkte kritisk og betegner sejren som dyrekøbt. Avisen er især bekymret for, at Trump kan bruge Grønland til militære formål uden forbindelse til Nato – herunder etablering af missilforsvarsskjoldet “Golden Dome.” Ekstra Bladet konkluderer: “Vi betaler en høj, men uundgåelig pris. Og for den pris har vi købt os noget tid hos et aggressivt USA.”
Kritik af amerikansk imperialisme
Information går længst i sin kritik og kalder aftalen både en sejr for Kongeriget Danmark og en “underkastelse for en tyrannisk overmagt.” Avisen understreger, at USA’s militære kontrol med Grønland faktisk er udvidet – ikke indskrænket – ved aftalen.
“Det er en utilregnelig overfaldsmand, som har forhandlet med trusler om erobring og skamløs kolonialistisk foragt for grønlænderne,” skriver Information i sin kommentar.
Fælles for flere aviser er dog erkendelsen af, at Danmark og Grønland havde få valg. Aftalen sikrer på papiret Grønlands territorial integritet og sætter en juridisk ramme omkring amerikansk militær tilstedeværelse – noget, der tidligere var mere uformelt og følgelig mere uberegnelig. Spørgsmålet, som dominerer redaktionerne, er blot, hvor meget denne ramme reelt værd, og hvor længe den holder, når en amerikansk præsident skifter sind.