Et videnskabeligt studie, der blev offentliggjort i 2024, er nu blevet trukket tilbage efter omfattende kritik og påpegning af metodiske fejl. Studiet, som blev udgivet i tidsskriftet BMJ Public Health, analyserede overdødeligheden under coronapandemien – men blev hurtigt til et værktøj for vaccineskeptikere verden over.
Ifølge BMJ Group blev studiet trukket tilbage “på grund af misinformation om dødsårsager og et begrænset omfang af originalt arbejde udført af forfatterne”. Beslutningen kommer efter måneder med intens debat blandt forskere og eksperter, der påpegede alvorlige problemer med både indhold og metode.
Blev brugt til at skabe tvivl
Det centrale problem var, hvordan studiet blev tolket og delt på sociale medier. Selvom forfatterne ikke direkte påstod, at coronavaccinerne var årsagen til høj overdødelighed, blev studiet brugt i talrige vaccinekritiske artikler og opslag, hvor præcis denne påstand blev gjort.
Studiet konkluderede, at “overdødeligheden er forblevet høj i den vestlige verden i tre år i træk på trods af indførelsen af restriktioner og covid-19-vacciner”. Denne formulering blev tolket af mange som et direkte anklage mod vaccinationsprogrammerne – selv om det ikke var det, studiet faktisk viste.
Flere forskere gik offentligt ud og kritiserede forfatterne for at give næring til “grundløse angreb på coronavaccinerne”, som de formulerede det. Kritikken blev så massiv, at både BMJ Group og Børnekræftcenteret Princess Máxima Center for Pædiatrisk Onkologi i Holland – hvor tre af studiets fire forfattere var tilknyttet – iværksatte egne undersøgelser af arbejdet.
Metodiske fejl påpeget
Ud over spørgsmålet om, hvordan studiet blev brugt, blev selve den videnskabelige metode også sat under lup. Eksperter påpegede, at den måde, hvorpå overdødeligheden blev beregnet, var problematisk og ikke fulgte standarder for sådan forskning.
Tilbage står et vigtigt faktum: Det er velvidenskabeligt dokumenteret, at coronavaccinerne har reddet millioner af menneskeliv siden 2020. Trods dette har misinformation om vacciner spredt sig hurtigt på sociale medier, og studier som dette – selv når de ikke direkte påstår noget om vacciner – kan blive misbrugt til at så tvivl.
Tilbagetrækningen af studiet understreger en vigtig pointe om videnskabelig integritet: Det er ikke nok at publicere forskning. Forskere har også et ansvar for at være opmærksomme på, hvordan deres arbejde kan blive misfortolket og misbrugt i den offentlige debat.