En detalje dybt nede i juridiske vejledninger kan få principiel betydning for tusindvis af danske boligejere. Vurderingsstyrelsen afviser som fast praksis at ændre ejendomsvurderinger, der ligger inden for en margin på plus/minus 20 procent. Men både lovgiverne og styrelsens egen juridiske vejledning skriver, at denne regel ikke gælder, hvis styrelsen har baseret vurderingen på ‘åbenbart urigtige oplysninger’.
Eksperterne, der har gransket sagen, kalder det en uacceptabel fortolkning. I vejledningen “Den juridiske vejledning 2026-2” står de ni ord som et manifest for en anden praksis: “20 pct. reglen gælder ikke ved berigtigelse af åbenbart urigtige oplysninger”.
Sommerhuset på 801 kvadratmeter
Konkret handler det om Hans Friis-Hansens sommerhus på Absalonsvej i Halsnæs Kommune. Lokalplanen siger klart, at der maksimalt må opføres et sommerhus på 200 kvadratmeter på grunden. Men Vurderingsstyrelsen har ikke kunnet indlæse denne juridisk bindende lokalplan korrekt – og har derfor vurderet grunden ud fra en fejlagtig bebyggelsesprocent og et for stort grundareal, fordi styrelsen uforklarligt inddrager en lang grusvej i det bebyggelige område.
Resultatet: En vurdering på et normalt sommerhus på abnorme 801 kvadratmeter – svarende til størrelsen på en håndboldbane på 40 gange 20 meter. Styrelsen selv erkender senere, at den har begået fejlen, og at den har overvurderet grundens værdi med 248.000 kroner svarende til 16,25 procent.
Da Hans Friis-Hansens datter klager over vurderingen i december 2025, giver styrelsen hende medhold i maj 2026 – men nægter alligevel at ændre den oprindelige 2020-vurdering. Begrundelsen: Ændringen ligger under 20-procent-grænsen, så der er ikke noget at genoptage.
Advokatens tydelige kritik
Thomas Booker, advokat og partner i advokatfirmaet Kirk Larsen & Ascanius, der de seneste år har arbejdet med sager om det nye ejendomsvurderingssystem, finder dette juridisk uholdeligt.
“Når den gældende lokalplan er registreret korrekt i Plandata, men Vurderingsstyrelsens system ikke kan finde ud af at indlæse lokalplanen i deres ejendomsvurderingssystem, er der tale om en åbenlys fejl. Det her er en åbenbar fejlregistrering,” siger Booker.
Han peger på, at selv hvis mulighederne for ordinær og ekstraordinær genoptagelse er udtømt, skal Vurderingsstyrelsen overveje revision – en bestemmelse, som tillader styrelsen at lave vurderingen om, hvis der er belæg for det. “Det er jo åbenbart urigtigt, at sommerhusejeren skulle have ret til at opføre et sommerhus på over 800 kvadratmeter,” siger Booker.
Han mener, at Vurderingsstyrelsen skal behandle revisionsbestemmelsen sagligt og efter lovgivernes intention – og at intentionen netop er at fange og rette åbenbart urigtige oplysninger. “Men min oplevelse er, at de slår sig i tøjret inde i Vurderingsstyrelsen. De vil helst ikke genoptage sager og ændre i vurderingerne, fordi det vil give dem ekstraarbejde,” siger Booker.
Juraprofessor: Det er åbenlyst urigtigt
Rasmus Grønved Nielsen, juraprofessor ved Københavns Universitet, der også har arbejdet med ejendomsvurderingssystemet, er enig i kritikken. “Hvis det ikke er ‘åbenbart urigtige oplysninger’, når Vurderingsstyrelsen anvender en objektivt forkert bebyggelsesprocent og inddrager en lang grusvej i det bebyggelige areal på en sommerhusgrund, ja, så ved jeg ærlig talt ikke, hvad der skal til for, at noget er ‘åbenbart urigtige oplysninger,” siger han.
Henning Boye Hansen, chefkonsulent og mangeårig skatteekspert i revisionshuset BDO, deler vurderingen. “Det er i min optik åbenbart, at vurderingen er baseret på åbenbart urigtige oplysninger,” siger han.
Thomas Booker understreger, at sagen har principiel karakter og kan få vidtrækkende konsekvenser for andre boligejere. Han mener, at Vurderingsstyrelsen skal gøre alt, hvad der står i deres magt for at give boligejerne så rigtige vurderinger som muligt – både for deres retssikkerhed og deres økonomiske interesser.
B.T. har siden 24. september flere gange rykket Vurderingsstyrelsen for at præcisere, om styrelsen kan genoptage en sag og nedsætte en grundvurdering med mindre end 20 procent, hvis den har anvendt ‘åbenbart urigtige oplysninger’. Styrelsen oplyser, at den arbejder på et svar.